Utan att gå närmare in på innehållet, har då verkligen längden en så avgörande effekt på om det blir en bra eller dålig upplevelse?

”Är de under 20 brukar de generellt sett inte vara bra,” fick jag höra för några dagar sedan och det fick mig att fundera. Är det verkligen så? Själv brukar jag hävda att storleken inte har någon betydelse, jag gillar både korta och långa. Men när jag satt där i mina fantasier kunde jag inte komma på en enda under 20 som jag njutit särskilt mycket av även om vissa varit okej. Ju större de varit, desto mer njutbart har det faktiskt också varit. Vissa långa har jag förvisso inte gillat och då avbrutit innan jag kommit någonstans.

Daniel, vår kärleksfulle chefredaktör, har en gång hävdat att han aldrig skulle ta i någonting under 15, men han är å andra sidan lite väl excentrisk i sitt utövande. Han har ju trots allt startat en sajt för att få praktisera det regelbundet.

Ändå tycker jag att det borde finnas korta som trots sin brist i längd ändå väger upp det med bra kontroll eller skön känsla. Det handlar kanske om brist av erfarenheter för min del för det är inte så jätteofta jag får till det och kommer till skott nu för tiden. Eller är det så att jag har rätt i mina funderingar?

Storlekens betydelse yppas aldrig i officiella sammanhang, men ändå är det många som klagar på den eller har åsikter om den när vi diskuterar vilka som är bra eller inte. Ibland händer det att vi får höra hur en del är dåliga med argumentet att de är just för korta. Ändå har jag aldrig hört någon ge beröm för just storleken.

Går det nu av mina funderingar att dra en slutsats? Vi kan nog alla enas om att det är andra egenskaper än storleken som bedöms när det ska avgöras hur bra det är. Samtidigt, någonstans innerst inne, tycker många: ju större, desto bättre.

P.S. Jag talar givetvis om speltimmar och för er som faktiskt trodde nåt annat rekommenderar jag det här. D.S